Energy / Energie

Prof Dr Altvater: capitalism will not collapse

“As long as nature plays with us, as long as we do not provoke the ecological disaster, this cannot be ruled out”

“who is supposed to buy German exports, if the Euro zone is financially defect”

Solar cells for peace – dependence on oil

Germany – despite massive throtteling of subsidies – reached 50% of renewable electricity in 2019 (not heating, not transport, only light bulbs).

It is impressive – but it should be only the beginning/a first step towards 100% renewable electricity (that Denmark already did).

But German energy companies fear for their future and profits and thus engage in even heavier lobbying against more subsidies for renewables – practically silencing the government.

It is yet to be seen if higher electricity prices (currently 0.26Cent to 0.30Cent per 1kWh) even support investments into renewables (a lot of new houses are build with small battery + solar packages, that generate 60% of the electricity the house needs) or not.

Solar technology for warm water (thermal) and electricity absolutely make sense and the technology’s quality has developed so it can be seen as long term investment of 15-30 years with hopefully little maintenance costs.

Peak-Oil is over – although ever better techniques for oil demand are developed (Fracking, oil sand) and new oil sources are found (North Pole), but the end is still foreseeable

This is why the statement “the oil will go out” is practically wrong – but the oil that can be produced affordable – becomes less and less.

Of course, predictions in this direction are “wild guess” / rough estimates, because you can not know, if oil of the North Pole can not be produced by new technology cost-effectively.

However, a fact is quite certain:

  • it will be more expensive and expensive to promote oil, because the easily accessible sources have slipped out in the foreseeable future.
    • One cannot rely on engineers to solve all problems for us at all times.
  • Oil is a weapon against (industry)nations that depend on crude oil

short lived Fracking:

The massive Fracking processes in the US, could be “at the end” in 2025.

If less producable oil sources are found than existing oil with existing technologies is sucked out, the end is foreseeable.

Or, as Elon Musk says: If it has no sustainability – will stop it.

In 2011, Mercedes drove hydrogen around the planet – in order to demonstrate the everyday suitability of the technology-since then?

Not much/almost no move in transport has been made by governments and car manufactuerers. (except Toyota)

Elon’s rockets already fly with hydrogen and oxygen – but what is the logistics/transport sector, everyone is still completely dependent on the “black Gold” – a migration to natural gas would be a start. (also pretty much ignored by govs and car companies)

2006: war of the currcencies: Prof Dr Elmar Altvater: Dollar and Euro-in competition for oil?

“So the US can continue to buy the lifeblood of its economy with its own currency.

The Federal Reserve printing house turns into a”bubbling oil spring”.”…

“Is Europe supposed to engage in a monetary war?

Better not, because the consequences are negative for all involved, there is an Alternative:

Development of solar energies, especially since they do not have supply lines that need to be costly militarily guarded and do not heat up the climate.

This could also be the longer-term European response to the challenges of a monetary war for the oil currency.

If this direction is not reversed, the Dollar imperialism could be replaced by some form of short-lived Euro-imperialism, as it must be assumed.”

Conclusion: The currency war has not yet broken out.

“However, currency competition in a bipolar currency system has risen considerably.

This is problematic because the supply of the world economy with its own currency brings Seignorage benefits, especially when the oil price is invoiced in its own currency.

Since the finite nature of oil resources has been of interest not only to ecologists, but as a fact in the strategic considerations of future energy supply (Cheney report of 2001 or NATO security concept of 1999), the importance of the function of a central currency as an oil currency has been recognised.

As long as there was no Alternative for the US$, this Problem was rather subordinate, as the oil crisis of 1973 had shown very clearly.

But at the beginning of the new century, the Euro was an alternative, and therefore, the conflict over the invoicing of oil is inevitable.

To avoid this conflict is only possible through a long-term policy of turning away from oil and promoting alternative (solar) energy sources.

These can only be developed on a decentralised basis, the long logistics transport chains are eliminated, and therefore they do not need to be backed up militarily.

The development of solar energy is supported by ecological reasons, but also by peace policy.”

Translated from source: https://www.sid-berlin.de/files/2006_07_Altvater.pdf

Prof Dr Altvater: Der Kapitalismus wird nicht zusammen brechen

“So lange die Natur mit spielt, so lange wir nicht die ökologische Katastrophe provozieren, das ist nicht auszuschließen”

Solarzellen für den Frieden – Erdöl Abhängigkeit

Peak-Oil is over – es werden zwar immer bessere Techniken zur Ölforderung entwickelt (Fracking, Ölsand) und neue Ölquellen gefunden (Nordpol), aber das Ende ist trotzdem absehbar.

Deswegen ist quasi die Aussage “das Eröl wird ausgehen” falsch – aber das Erdöl welches sich bezahlbar fördern lässt – wird weniger und weniger.

Natürlich sind Vorhersagen in dieser Richtung “wild guess” / grobe Schätzungen, weil man nicht wissen kann, ob Erdöl des Nordpols nicht doch, durch neue Technik kosten-effektiv gefördert werden kann.

Doch ein Faktum ist ziemlich sicher:

  • Es wird teurer und teurer Öl zu Fördern, weil die leicht zugänglichen Quellen in absehbarer Zeit ausgelutscht sind.
    • Man kann sich nicht darauf verlassen, dass Ingenieure ALLE Probleme für uns IMMER lösen können.
  • Erdöl ist eine Waffe gegen (Industrie)Nationen welche von Erdöl abhängig sind

Dazu zählen: die massiven Fracking-Vorgänge in den USA, welche aber 2025 “am Ende” sein könnten.

Wird weniger förder-würdiges Erdöl gefunden als existierende ausgesaugt, ist das Ende absehbar.

Oder wie Elon Musk es sagt: Wenn es keine Nachhaltigkeit hat – wird es aufhören.

2011 ist Mercedes mit Wasserstoff um den Planeten gefahren – um die Alltagstauglichkeit der Technologie zu demonstrieren – seit dem? Seit dem hat man von der Zukunfts-Technologie nichts mehr gehört. (ausser von Toyota)

Seine Raketen fliegen jetzt schon mit Wasserstoff und Sauerstoff – aber was das Logistik/Transportwesen an geht, sind wir immer noch komplett Abhängig mit dem “schwarzen Gold” – eine Migration zu Erdgas wäre schon mal ein Anfang.

2006: Prof Dr Elmar Altvater: Dollar und Euro – in Konkurrenz um Erdöl?

“Die USA können also auch weiterhin den Lebenssaft ihrer Ökonomie mit ihrer
eigenen Währung kaufen.

Die Druckerei der Federal Reserve verwandelt sich in eine
„sprudelnde Ölquelle“.”

“Soll Europa sich auf einen Währungskrieg einlassen?

Besser nicht, denn die Konsequenzen sind für alle Beteiligten negativ, zumal es eine Alternative gibt.

Diese heißt:

Entwicklung der solaren Energien, zumal diese nicht den Nachteil der fossilen Energieträger haben, dass sie das Klima aufheizen.

Dies könnte auch die längerfristige europäische Antwort auf die Herausforderungen eines Währungskriegs um die Ölwährung sein.

Wenn nicht in diese Richtung umgesteuert wird, findet nur ein Austausch des Dollar-Imperialismus durch einen wie auch immer gearteten

Euro-Imperialismus statt – mit kurzer Halbwertzeit, wie vermutet werden muss.

Fazit: Der Währungskrieg ist noch nicht ausgebrochen.

Doch hat sich die Währungskonkurrenz in einem bipolaren Währungssystem erheblich zugespitzt.

Dies ist deshalb problematisch, weil die Versorgung der Weltwirtschaft mit der eigenen Währung Seignorage-Vorteile bringt, insbesondere wenn in der eigenen Währung der Ölpreis fakturiert wird. Seitdem die Endlichkeit der Ölressourcen nicht nur Ökologen interessiert, sondern als Faktum in die strategischen Überlegungen der
zukünftigen Energieversorgung (Cheney-Bericht von 2001 oder NATO-Sicherheitskonzept von 1999) eingeht, ist die Bedeutung der Funktion einer
Leitwährung als Ölwährung erkannt.

Solange es für den US$ keine Alternative gab, war dieses Problem eher nachrangig, wie die Ölkrise von 1973 sehr deutlich gezeigt hatte.

Mit dem Euro ist aber zu Beginn des neuen Jahrhunderts eine Alternative
entstanden, und daher ist der Konflikt um die Fakturierung des Öls unvermeidlich.

Diesem Konflikt auszuweichen, ist nur möglich durch eine langfristig angelegte
Politik der Abkehr vom Öl und der Förderung alternativer (solarer) Energieträger.

Diese können nur dezentral erschlossen werden, die langen logistischen
Transportketten entfallen und daher müssen sie auch nicht militärisch gesichert
werden.

Für die Entwicklung der solaren Energie sprechen ökologische, aber
inzwischen auch friedenspolitische Gründe.”

Quelle: https://www.sid-berlin.de/files/2006_07_Altvater.pdf

Backup der Quelle / download mirror:

Quelle: 2006_07_Altvater – Von der Währungskonkurrenz zum Währungskonflikt – Was passiert wenn das Erdöl nicht mehr in Dollar sondern in Euro fakturiert wird – Elmar Altvater.pdf

Über Prof Dr “Elmar Altvater:

Prof Dr “Elmar Altvater (* 24. August 1938 in Kamen; † 1. Mai 2018 in Berlin) war ein deutscher Politikwissenschaftler, Autor und Professor für Politikwissenschaft am Otto-Suhr-Institut der FU Berlin. Nach der Emeritierung am 30. September 2004 war Altvater in Forschung und Lehre am Institut weiterhin aktiv. Außerdem war er Mitglied im wissenschaftlichen Beirat von Attac.”

https://de.wikipedia.org/wiki/Elmar_Altvater

Competition – THE key word for many economists for

  • progress defined as:
    • (hopefully) cheaper product prices
    • (hopefully) more innovative products

I would argue that “more competition” “more free trade” does not solve the problem – if the monetary system is fundamentally broken or in other words: no matter how cheap the product – if people have no money to buy them.

“Competition is good, but having only competition is not good” (Bernhard Lietaer, 2015)

This is unsustainable and asking for trouble

Free trade zones (EU, Euro, NAFTA, TTIP) and the abolition of customs duties serve solely to intensify competition.

It brings companies from different countries that do the same/produce the same (e.g. corn or cars) in even more direct conflict with each other without a tariff firewall – while at the same time – all the local laws and regulations are still in place – so it’s an unfair competition.

This in fact – leads to closing down of many companies that can not compete.

EU = Euro = Free Trade Zone, increases misery and sparks anger in Greece, Spain, Italy, Portugal but also France and UK

One example are German Solar Panel producers (could not compete with China, especially not after they bought machines from Germany to manufacturer solar panels of even higher quality) so they had to close down – now basically ALL solar panels and batteries sold in Germany come from Asia – is this good?

Good for Asia not sooo good for Germany – at least Germans now can enjoy cheaper solar power having become very competing with local power costs of up to 30Cents per 1kWh! (experts calculated 1kWh of solar power has “ownership” costs of 11Cents and falling, if quality of all parts is well done, a 10.000€ investment in solar + battery is necessary per household, so most people can produce 60% of their electricity themselves for the next 30 years)

the Berlin (fire)wall

A lot of East-German companies were closed down straight after the fall of the Berlin (fire)wall – West-German companies did not want to have more competition in the same country/free trade zone.

this is the “creative destruction” that also lead to the economic downfall of East-Germany and 30 years later – unemployment is still way higher than in West-Germany, still people flee these countries, it has not recovered to old strengths – this form of (more or less creative) “destruction”/demolition/closing down of East-German companies was and is a catastrophe for East and West-Germany.

No more people vote far-right in East-Germany than in West-Germany – for exactly this reason.

So i guess we have to decide – more profits at any costs – or engage in more sustainable ways of conduct – after all the next financial crisis will come because it’s the fundamental defects of the debt-money system are not fixed (except maybe in Canada, because the government of Canada has a law that says, the (cash printing) Central Bank of Canada HAS to buy state-bonds – no matter what)).

The EU:

If Kohl and Mitterrand argued (both fathers of the EU and the Euro) – that the EU is a peace project – he just increased amount of conflicts by this free trade zone.

It is not called a free trade zone but that is exactly what it is.

Now highly in debt south states (Greece, Italy, Spain) lost the free trade whoever has more slaves and the cheaper economy game to the North and everybody is angry and the whole thing creates a lot of anger.

The EU-project has shutdown all trade-firewalls across Europe (Switzerland was not that stupid) and with every free trade deal, trade-firewalls with USA, Japan and China are gradually shut down – also hurting German companies that (just as US companies) are paying their people a higher wage than Chinese companies would do.

So the state itself abolishes all means to protect their companies and hopes that everything will regulate itself.

What happens is – when one company has won the competition – the other company needs to close down – resulting in mass unemployment.

Trump still firmly believes in capitalism, but apparently no longer in globalization as means to bring mankind forward (or at least reduce US debt).

Trump restarts the US-trade-Firewalls because he realizes that US is losing the economic war against the Rest of the world.

This economy is unfortunately a war like situation – often not played with fair means. (China is very strategically buying up Western companies with state-loans, that would be like: Amazon gets a governmental loan to buy/take over Alibaba and expand it’s monopoly)

So free trade increases monopolies – also not good.

Even if Greek cars – can not immediately compete with German cars – they should build their own cars – just to be independent from a maybe soon to be dysfunctional monopolistic car manufacturer market – but yes – also to create jobs and build skills.

NAFTA has brought Mexican corn farmers (a lot of manual labor, little machines and chemicals) in DIRECT TRADE CONFLICT with U.S. corn farmers (a lot of automation/machines and chemicals) with devastating consequences.

Competition is good, but having only competition is not good” (Bernhard Lietaer, 2015)

i never quiet understood while every small farmer and small shop keeper “Aunt Emma” has to be brought into compete with all farmers and shop keepers of this world?

I would argue it results in:

Right now the German health care system (thanks to our stupid and corrupt politician puppets and their “advisors” (evil influencers)) get’s sold – just as it’s democracy.

Politicians changed 4 words in a law, and now German HealthCare becomes more privatized and monolithic.

A lot of small doctors will have to close their practice and tell the patients, sorry i mean “customers” or “products”, to take a longer road trip of 100km to the next doctor-HQ, where 100x doctors work in one practice.

More travel costs for the patient but of course – when 100x doctors share the same house and machines – they can “process” more patients per day and hour.

German Supermarkets Aldi and Lidl – do it just like their customers – they only offer few products but in massive quantities.

The small companies vanish the big get bigger – but not every small shop keeper will travel 100km a day to work for the big players.

forget your nice theories about reality. they do not work and are at best “mistakes” and at worst blatant lies that will hurt and anger many many people.

If you want more anger keep going!

Most Lethal Competition: war

Es scheint schon beinahe “normal” zu sein, dass Politiker das eine sagen und dann (absichtlich oder unabsichtlich) aber GENAU DAS GEGENTEIL bewirken.

Der Euro ein Friedensprojekt? Naja – die EU und der Euro sind faktisch eine Freihandelszone was Firmen in noch direkteren Konflikt miteinander bringt – ohne eine Möglichkeit der Staaten ihre Firmen und Arbeitsplätze zu schützen.

Dem “Freie Markt” sind Arbeitsplätze eher lästig – weniger Arbeitsplätze ist mehr Profit.

modernes Geld:

  • besteht aus nullen und einsen auf festplatten (was Prof Dr Ehnts “Excel” Tabellen nennt) privater Banken (Giral-Geld, Buch-Geld)
  • in einer Druckerei in England auf Verlangen der EZB gedruckter Bargeld/”Cash” d.h. buntem Papier mit Mario Draghi’s Unterschrift darauf
  • sowohl Digitales Excel Tabellen Geld wie Bargeld ist NICHT durch irgendeinen garantierten Gegenwert gedeckt (Gold oder Silber).
  • Das Geldsystem regelt als eine Art “Rechtssystem” einen sehr wichtigsten Aspekt der Menschheit: Den Zugriff auf Ressourcen.
    • wer mehr Geld hat bekommt, kann mehr Ressourcen des Planeten (Häuser, Felder, Firmen, Metall) “besitzen”.
    • die beinah endlose Diskussion (ich will nicht sagen Streit) ist, wie man dieses Geld-Rechts-Ressourcen-Sytem gestaltet
      • denn es ist von Menschen gemacht und wie jedes menschliche Produkt relativ unvollkommen (best möglich, aber nicht perfekt und leider natürlich von Interessen getrieben
        • d.h. jeder “Teilnehmer” möchte möglichst viel Zugriff auf Geld und die Ressourcen des Planeten erhalten (ein Mensch der Arbeit verrichtet ist aus Sicht des Systems auch nur eine Ressource, “Human Ressources”)
        • Ziel des Systems müsste (eigentlich) sein:
          • das nachhaltige Überleben der Menschheit und anderen Lebensformen zu sichern
          • eine friedliche Koexistenz und Kooperation zu ermöglichen
          • gesellschaftlichen wie technologischen Fortschritt (nachhaltiger, schneller, höher, weiter, günstiger) der Menschheit zu fördern
            • gesellschaftlicher Fortschritt wäre z. B.:
              • dass es zu keinen Revolutionen und Revolten kommt
              • dass Menschen (auch in Deutschland) wieder Familien gründen und Kinder kriegen möchten
              • dass die Kriminalitätsrate sinkt
            • von technologischem Fortschritt kann man (denke ich) sprechen:
            • wenn z.B. durch Energiespeicher von Sommer nach Winter kein Wald mehr abgeholzt werden muss.
            • aber auch wenn (natürlich) das Internet schneller wird (es ist scheinbar in Russland viel schneller als in Deutschland)

Die These:

Prof Dr Ehnts sagt – “der Finanzmarkt” / “der freie Markt” (Investoren, Banken, Versicherungen) garantieren keine Vollbeschäftigung und s.h. Griechenland (40% Jugendarbeitslosigkeit) hat er auch recht.

  • Es muss eine Rückkehr zu einem Hybriden Schulden-System statt finden
    • d.h. dieses System bleibt nur durch immer neue Schulden ( = Investitionen und Konsum) am laufen, aber in einer “Krise” d.h. wenn private Haushalte/Unternehmen kein Wachstum sehen, werden diese keine Kredite nehmen und keine neuen Schulden machen
      • (aktuell der Fall, ausser in der Bauwirtschaft wird die nächste Immobilienblase gebaut, weil die Zinsen ja so günstig sind)
    • wenn Privat keine neue Schulden machen möchte/kann/will, muss der Staat “einspringen” und neue Schulden machen, neues Geld in Umlauf bringen durch entweder: mehr staatliche Angestellte (Mehr Geld für LEHRER!, Professoren, Ärzte in staatlichen Krankenhäusern, Steuer-Fahndungs-Beamte, Polizisten) oder Finanzierung privater Projekte (Stuttgart 21? X-D) und die EZB zum Aufkauf ihrer Staatsanleihen zwingen (+3-5% pro Jahr)
      • (Bandenwürttemberg und Berlin könnte versuchen eigene Staatsanleihen heraus zu geben und die EZB zum Kauf dieser zu Zwingen, oder Bandenwürttemberg wird am S21 und Flughafen Projekt (ein tiefes Loch wo man viel Geld hinein werfen kann) pleite gehen, Gratulation allen Beteiligten)

Hans Werner ist dagegen: SBBS  (Sovereign Bond Backed Securities)

“Das Bundesverfassungsgericht hat sich in seinem Vorlagenbeschluss an den Europäischen Gerichtshof, der in den nächsten Wochen verhandelt wird, sehr kritisch gegenüber der EZB geäußert und sich auf die Seite der Kläger gestellt.

Die Kläger hatten moniert, dass das Kaufprogramm eine Staatsfinanzierung mit der Druckerpresse bedeutet und insofern den Maastrichter Vertrag verletzt (Artikel 123 AEUV)

“Deutschland hatte dieses Verbot der Monetarisierung der Staatsschulden seinerzeit verlangt, da dem Land die Hyperinflation der Weimarer Republik mit all ihren katastrophalen Folgen noch in den Knochen steckte.”

“Das Kaufprogramm zu beenden oder gar rückabzuwickeln würde die Banken und Staaten Südeuropas allerdings in ernste Schwierigkeiten bringen. Deswegen arbeitet man in Brüssel und Frankfurt fieberhaft daran, ein Programm aufzulegen, das die Nachfrage nach den Staatspapieren hoch verschuldeter Euro-Länder verstärkt.”

Auf gut Deutsch: die EZB würde gezwungen Staatsanleihen  mit frisch gedrucktem Geld kaufen – aber natürlich alles mit Maßen d.h. +3-5% pro Jahr, das meint Er mit “Nachfrage”.

“Ein solches, eng mit der EZB abgestimmtes Programm hat die EU-Kommission kürzlich unter dem Kürzel SBBS präsentiert.”

“Allgemein nennt man solche strukturierten Wertpapiere ABS-Papiere (Asset Backed Securities).

ABS-Papiere, die aus Darlehensansprüchen gegen wenig solvente Hausbesitzer zusammengemischt waren –das Stichwort lautet Subprime –, standen im Mittelpunkt der amerikanischen Finanzkrise. Vor zehn Jahren hätte sie die Finanzwelt beinahe in den Abgrund gerissen. Der Großinvestor Warren Buffett nannte die ABS-Papiere damals „Massenvernichtungswaffen“.”

(Quelle: hanswernerunsinn.de)

Moment mal:

Stimmt, nur dass in diesem Fall Staaten das Geld zurück zahlen sollen und nicht Private Haushalte!

Die Frage ist – ob man als Staat heutzutage pleite gehen kann (Kanada nicht, jedenfalls nicht in kanadische Dollar) oder ob man Staaten und Banken wie private Unternehmen/Haushalte behandeln und pleite gehen lassen soll oder nicht? (vermutlich nicht).

Es würde automatisch eine EU-Feindlichkeit beschwören welcher dann ein Austritt aus dem Euro und die Wiedereinführung einer nationalen Währung bedeutet – ich denke die Griechen werden dabei auf Brüssel keine Rücksicht nehmen.

Zwei Probleme:

  1. Handels-Defizite, welche vermutlich nie 100%tig ausgeglichen werden (Ja Herr Varoufakis, Griechische Autos können nicht mit Deutschen Autos konkurrieren, weil diese nicht existieren, dafür können Griechische Oliven nicht mit Deutschen konkurrieren, weil in Deutschland keine Oliven wachsen… d.h.  wäre die “Lösung” gewesen, den Handel zu beschränken? (1000L Olivenöl für 1Mercedes)
  2. Schuld Geld System (SGS): Wenn in einem Schuld-Geld-System NIEMAND Lust hat neue Schulden zu machen, kommt (scheinbar, so auch Prof Dr Ehnts) alles zum Stillstand.

D.h. was ist uns wichtiger – dass das Projekt Euro weiter geht oder dass es zerfällt?

Geld wird so oder so gedruckt werden müssen – national oder international von Privat oder von Staat – weil so gut wie alle Haushalte ein Handelsdefizit aufweisen (mehr Geld ausgeben, als eingenommen wird).

Andere Lösung: Griechenland muss tatsächlich anfangen eigene Autos zu bauen um von Deutschen Autobauern unabhängig zu sein.

Auch eine Möglichkeit, aber keine welche VW, BMW und Daimler Benz gefallen wird.

Electric SuperCar made in Croatia:

Aussenhandelsdefizit am Beispiel meiner Person:

Beispiel mein Haushalt als Privatperson:

  • Ich habe mindestens zwei von mir “veredelte” HighTech Produkte bei eBay, welche ich in Serie produziert werden könnten, von welchen ich absolut überzeugt war, dass diese äußerst sinnvoll sind und eigentlich eine Nachfrage nach diesen Produkten existieren müsste.
  • “Der Markt” sieht das anders, von Produkt A konnten gerade mal 10x Stück verkauft werden in einem Jahr und von Produkt B, leider kein einziges. Eine sehr ernüchternde Bilanz, deswegen brauche ich aktuell keinen Kredit und werde niemanden anstellen, weil die Nachfrage nicht da ist… warum, kann ich im Detail nicht beantworten, evtl. weil “die anderen” privaten Haushalte auch sparen müssen, keinen Kredit kriegen.
  • Klar könnte ich noch aggressiveres Marketing  machen und via Spam-Mail-Datenbank die Menschheit mit Werbung zu-müllen um evtl. doch noch einen Nennenswerten “Außenhandels-Überschuss” mit anderen privaten Haushalten zu erzielen.
  • Ich möchte mich ja gerne als ein wirtschaftlich leistungsfähiges Individuum in die Handels-Gemeinschaft mit hochwertigen und fairen Produkten einbringen.

Problem: Mangelnde Investitionsbereitschaft? und: Monopole

D.h. privaten Institutionen fehlt Geld und jeder spart wo er nur kann (Austerität) und verschiebt Investitionen und Konsum in den nächsten Monat oder gar in’s nächste Quartal oder Jahr.

Scheinbar kommen vom neu erstellten digitalen Buchgeld weniger als 10% in der Realwirtschaft an, 90% “verzockt” die Bank direkt selbst.

Leider beschränkt sich Herr Sinn in diesem Artikel auf Kritik ohne einen einzigen konstruktiven Alternativ-Vorschlag aufzuzeigen.

Dann ist sein ganzer Artikel zwar schön – aber bringt uns auch nicht weiter, ausser sowohl der Euro als auch die EU “kann weg” und jedes Land führt wieder eine nationale Währung ein.

Könnte tatsächlich das Beste sein.

Monopole:

Es ist nichts neues, dass Monopole egal ob auf Erdöl, Bier oder Glühbirnen nicht unbedingt zum Wohl der Menschheit beitragen. (steigende Abhängigkeit ganzer Länder von einem Hersteller, steigende Preise bei sinkender Qualität (Profit-Steigerung durch geplante Obsoleszenz/absichtlichem Schrott ab Werk/einbauen von Schwachstellen, verschlechterung der Qualität um c.a. 25% mehr Ersatzteile etc. zu verkaufen – noch perverser kann man die Menschheit und den Planeten beinahe nicht zugrunde richten (Dr Kreiß ist in diesem Gebiet ein guter Ansprechpartner))

JA! Griechenland sollte seine eigenen Autos bauen!

common currencies – why actually?

“Kohl said that the idea behind the euro was to avoid another war in Europe.”

“I wanted to bring the euro because to me it meant the irreversibility of European development… for me the euro was a synonym for Europe going further,” Kohl said.

But he admitted that in bringing this idea to life he “was like a dictator.”

“Nations with a common currency never went to war against each other. A common currency is more than the money you pay with,” he said.

He recalled French President Francois Mitterand – and other European leaders of the time – repeatedly urged him to push through the common currency idea, which was not very popular in Germany.

“for me the euro was a synonym for Europe going further,” Kohl said.

“No more war – that was the first message. That was the point for men like Mitterand and Kohl, who in 1984 held hands on the Verdun battlefield. It wasn’t about German reunification first and foremost.”

(src: euobserver.com)

Das Erbe von Kohl und Mitterrand: doomed to fail and beyond repair?

Es ist unglaublich wie Menschen (Männer, Väter des Euro welche beide schon nicht mehr leben) einem eine Suppe einbrocken können, welche ihren Tod überlebt. (ähnlich wie Atommüll)

Ich befürchte Herr Kohl lügt sich da was in die Tasche, oft ist ja nicht klar (wie bei vielen Politikern) ob er auch glaubt was er sagt oder einfach darauf vertraut dass ein “Berater” ihm schon das richtige raten wird. (scheinbar behaupten Berater oft sich auszukennen, was diese aber oft auch nicht tun, das einzige worauf man Gift nehmen kann ist, dass Berater immer mit den Interessen desjenigen kommen, von welchem diese bezahlt werden (mehrere hundert Euro pro Stunde)).

Nur so ist zu erklären, dass die Politik das eine Gute will, aber genau das Gegenteil aus ihren Gesetzen resultiert.

Mein Vater (Dr Evil) begründet seine (auch seiner eigenen Familie gegenüber) rücksichtslosen Entscheidungen mit: “Ja mei, die Welt ist halt brutal” (auf Deutsch: Die Menschheit ist halt scheiße und man kann da auch nichts daran ändern, ein sehr fatalistisches Fazit = are we doomed?, falls ja, wünsche ich, dass alle Berater/Lobbyisten und Banker sich bei der nächsten Finanzkrise die Kugel geben, danke, weil daran kann man ja nichts ändern)

These: Der Euro / die EU sei ein Friedensprojekt:

Der Euro / die EU ist faktisch eine Freihandelszone ohne Zölle mit einer gleich-geschalteter Währung (quasi feste Wechselkurse).

In einer Freihandelszone kann ein Staat seine Unternehmen (Frankreich: Renault gegen VW, Deutsche Logistik-Unternehmen gegen Rumänische, Tschechische und Polnische) nicht schützen und es gewinnt IMMER der wirtschaftlich stärkere/effizientere (Deutschland, evtl. noch Polen und Rumänien aufgrund der geringen Löhne) und verliert der wirtschaftlich schwächere (Frankreich, Spanien, Italien, Griechenland).

Inwiefern sollte das dem Frieden zwischen diesen Ländern dienen?

Best-Selling Car Brands in France in 2017 (Full Year)

The following were the 25 top-selling car marques in France in 2017 according to the CCFA:

Manufacturer 2017 2016 % Change
1 Renault 416,578 407,933 2.1
6 Toyota 88,662 77,696 14.1
11 Mercedes Benz 68,007 62,060 9.6

Quelle: https://www.best-selling-cars.com/france/2017-full-year-france-best-selling-car-manufacturers-brands/

Das genaue Gegenteil ist der Fall.

Was Herr Kohl meinte ist: Auf seine Kunden schießt man nicht, weil dann kaufen die nie wieder ein – stimmt – aber wenn man die Firmen und Wirtschaft des Kunden platt macht – hat der Kunde einfach kein Geld mehr um überhaupt noch irgend etwas einzukaufen.